Til trods for at ikke en eneste af “kupmagerne” var bevæbnede med andet end mobiltelefoner og horn i panden, maler medie-maskinen ufortrødent videre på myten om det voldelige kupforsøg orkestreret og inspireret af Donald Trump, som udspillede sig i Washington D.C. den 6. januar 2021.
Her på siden samler jeg løbende facts som peger i en helt enden retning. Bidrag meget gerne med supplerende oplysninger – men husk kilder: I modsætning til mainstream-medierne er alt på denne side underbygget af troværdige kilder.
- Flere af deltagerne i “Stormen på Capitol” har vist sig at være tilknyttet Antifa, BLM eller Det demokratiske Parti – det er en kendt strategi på venstrefløjen at benytte såkaldte agent provocateurs, altså personer der infiltrerer politiske modstanderes demonstrationer og får dem til at løbe af sporet med aggressive slagord, vold, ildspåsættelse og lignende.
Her er nogle af de mest interessante eksempler:
CAUGHT ON VIDEO: Antifa Protester John Sullivan Brags About Posing As Trump Supporter, Breaking Window At US Capitol Building During Riots
- Trump er blevet impeached for i sin tale samme dag at have opildnet “pøblen” til at “storme” Capitol. Samtidig har FBI måttet indrømme at de vidste at angrebet på Capitol var under planlægning i flere uger.
Det viser sig også, at den ansvarlige for Capitol Police hele seks gange i dagene op til angrebet havde anmodet om forstærkning udefra i form af National Guards og mere politi. Hans gentagne anmodninger blev afvist af topembedsmænd i både Senatet og Repræsentanternes Hus. Med andre ord er der slet ikke hold i anklagen imod Trump, hvorimod det var nogle helt andre myndigheder der burde stilles til ansvar. Det hører vi bare intet om…
- Og her kan man på video se, at mange af de ubevæbnede demonstranter absolut ikke “stormede” den amerikanske kongresbygning, men at de simpelthen blev lukket ind af politiet.
“Jeg er ikke enig med jer i det her, men jeg respekterer jeres ret,” hører man en betjent sige idet demonstranterne slentrer fredsommeligt ind i bygningen.
Den video er der naturligvis ingen af de etablerede medier, der har vist… - Det undrer også at medierne er så upræcise og vage omkring de fem dødsfald, som ellers omtales igen og igen i alle artikler om de skæbnesvangre timer på Capitol Hill.
Det må være helt bevidst, for det er ret nemt at finde præcise oplysninger om de afdøde i udenlandske medier.
Her er hvad vi ved:
– En betjent døde flere timer, angiveligt efter at være ramt af en ildslukker i hovedet; dog er der efterfølgende rejst stærk tvivl om denne forklaring, da der ikke er fremlagt det mindste bevis for den; betjenten led af en kronisk sygdom, men hvilken har politiet ikke oplyst. Rygtet vil vide at han døde af en allergisk reaktion efter at være blevet ramt af peberspray. Manden blev kremeret kort efter sin død og hans ligsynsrapport er ikke frigivet;
– En ubevæbnet kvinde døde af skud i brystet, affyret af politiet;
– En mand døde af et slagtilfælde
– En mand døde af et hjerteanfald
– En kvinde døde af sine kvæstelser efter at blive mast i en tæt flok af demonstranter og politi.
Fem tragedier, men altså “kun” et dødsfald ved skydevåben – og her var det som sagt politiet der skød og dræbte en ubevæbnet kvinde. Hun var iøvrigt hvid og betjenten var sort. Det får vi mærkeligt nok heller ikke at vide. Tænk hvis det havde været omvendt…
Hvorfor giver medierne os ikke disse oplysninger? Er det fordi de ikke understøtter mediernes narrativ om et organiseret “kupforsøg”? Og fordi ingen af de dræbte eller arresterede demonstranter var bevæbnede?
- Mainstream-medierne serverer i disse dage en byge af overdrivelser og udeladelser i et forsøg på at præsentere deres læsere og seere for “demokraternes” totalt partiske og dybt tendentiøse udlægning af begivenhederne den 6. januar som om de var den rene skinbarlige sandhed
.Jeg kan kun opfordre dig til at læse selve talen som Trump holdt på dagen og som har fået medierne og “demokraterne” til at beskylde ham for at “opildne pøblen til vold” og anlægge en impeachment imod ham.
Her er et helt centralt citat fra talen som samtlige medier af en eller anden uforklarlig grund har “overset”:
“…we’re going to walk down to the Capitol — And we’re going to cheer on our brave senators and congressmen and women…. I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard.”
Læs talen selv: Der er intet belæg for at påstå at Trump “opildner pøblen til vold”. Intet. Så spørgsmålet er: Hvorfor manipulerer medierne igen og igen? Hvad er deres skjulte agenda? Journalistik er det ikke. Men det rimer: Politik.
- Her får du en meget afslørende gennemgang af de mange gange hvor “demokratiske” politikere har opfordret til vold, påstået at et valg blev stjålet, eller har nægtet at indrømme et valgnederlag. Dobbeltmoralen og hykleriet er til at skære i!
- “Rigsretssag imod Donald Trump!” skråler medierne nu for anden gang på et år.
Men nej, det er ikke en rigsretssag! Det er derimod en “impeachment process” og en sådan er fundamentalt anderledes end en rigsretssag:
En dansk rigsretssag afgøres af et panel bestående af op til 15 højesteretsdommere og et tilsvarende antal civile, som er politisk udpegede. Og dommen er af juridisk karakter, hvilket de 15 højesteretsdommere skal garantere. Skyldsspørgsmålet skal således afgøres juridisk og ikke politisk. Straffen kan være bøde eller fængsel.
En impeachment-proces, derimod, føres alene i de to kamre af Kongressen, det amerikanske parlament, Repræsentanternes Hus som starter sagen, og Senatet som afgør sagen med minimum to tredjedeles flertal blandt politikerne. Ingen dommere er med i afgørelsen, som derfor er rent politisk. Og den eneste straf, som en impeachment kan føre til, er at den pågældende embedsmand afsættes fra sit embede. Alene sidstnævnte kendsgerning gør jo Trumps impeachment til en joke, idet han jo som bekendt forlod sit embede den 20. januar. Dermed er “demokraternes” manøvre afsløret som rent politisk teater, med det formål at sværte Trump yderligere til så han ikke kan stille op i 2024 – “demokraternes” største frygt. Ikke mindst fordi Biden på det tidspunkt vil være 83…